研究结论
        多名美国国会议员指认总统特朗普下令军事打击叙利亚以前没有获得国会授权，未来将制定新法案限制总统动武权限。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】为避免近期引发国会反弹，美国政府已明显降低对叙利亚局势的表态调门，特朗普本人也表示对叙利亚的打击已经达到目标。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
        国会希望限制总统权力的导火索是近期美英法联合打击叙利亚的军事行动，参议院外事委员会抨击特朗普政府绕过国会打击叙利亚，在程序上不合法，要求总统在采取军事行动前必须提出详细计划，并寻求国会批准。
        而让事件火上浇油的是，美国国防部长马蒂斯在近日接受国会质询时表示，目前还没有确证据显示叙利亚使用了化学武器，尽管英、法两国确信阿萨德使用了化武，但美国仍在寻找证据，而对叙利亚的军事打击，是削弱叙利亚政府战争潜力而进行的“预防性打击”。这一表述削弱了打击叙利亚的合法性，也让国会增加了放任总统行使军事权力后果的担忧。
        特朗普总统上任后宣布大幅度增加军费、提升军力，并大幅削减外交开支。军事开支的提升导致美国政府在对外决策中更倾向于用武力，而非外交协商来解决问题。其政府中广泛任用退役军人担任要职，也提升了军事打击的风险。特朗普多次威胁要用武力解决朝鲜等问题，国会担忧特朗普的威胁会付诸实施。
        美国宪法规定只有国会才有权力发动战争，而不是总统。但2001  年美国发生911  事件之后，国会通过一项军事力量授权法案，授权当时的布什总统在战时必要情况下相机决策，对付基地组织及其他相关组织。从此总统具有了不设时间、地点限制，高度自由的军事打击决策权。不过随着时间的推移，美国外部威胁明显减轻，国会认为有必要用新法案替代2001  年的军事力量授权法案。国会担心，即使没有正当理由、也没有获得国会授权，特朗普也会决定对朝鲜或伊朗采取先发制人和预防性的军事行动。
        美国宪法赋予国会对敌宣战并为之拨款的权力，并赋予总统动用武力和指挥的权力。但是，当国会没有正式对敌宣战时，作为三军总司令的总统在多大程度上可以动用武力一直是引起争议的话题，也是美国府会之争的焦点之一。美国自1787  年建国行宪以来，在海外军事行动超过百次，但真正国会决定宣战的只有5  次，即1812  年美英战争、1846  年美墨战争、1898  年美西(西班牙)战争、1917  年参加一次世界大战、1941  年参加二次世界大战。而二战以后，尤其是21  世纪美国在阿富汗、伊拉克的军事行动都没有通过国会，这等于架空了国会的宣战权。
        叙利亚局势已逐步走向平稳，若无新的突发事件，政府军将在俄罗斯和伊朗的帮助下重新夺回战场的主导权，而美国从叙利亚的收缩也代表着未来战略重心将重新转回与中国的贸易摩擦。后续中东另一大风险事件会在5  月到来，5  月12  日伊朗核协议（涉及美国对伊朗的制裁豁免）将到期，后续特朗普大概率不会续签，因此美伊矛盾将再度激化，伊朗会否重启核计划、美国如何反制，将是后续扰动国际油价的看点。
        风险提示
        叙利亚化武事件升级的风险。
        美国国会和白宫矛盾激化的风险。